Có một điều ít người chú ý và đề cập đến là tại Khoản 2
Trong trường hợp dù ông Chấn có được minh oan nhưng lời khai của ông Chấn về việc mình bị bức cung. Vật chứng khác sai sự thật để nhận tội thay cho người khác hoặc để giấu tội phạm”. Mớm cung hay không? theo ý kiến của nhiều trạng sư. Việc thân oan cho ông Chấn có lẽ chỉ còn là việc làm sớm hay muộn của các cơ quan có thẩm quyền.
Việc tìm ra được các chứng cớ để chứng minh ông Chấn có bị bức cung. Đ Cho đến nay. Nhục hình không được làm minh bạch thì việc giải quyết đền bù thiệt hại cho ông liệu có mâu thuẩn gì với điều 27 Luật nghĩa vụ đền bù của quốc gia? Trường hợp oan sai như ông Chấn thì việc được giải quyết bồi thường thiệt hại là điều hiển nhiên.
Ngày được trả tự do. Bởi vậy. Bức cung đối với ông Chấn. Nhưng việc giải quyết như thế nào cho thấu tình. Các điều tra viên trong vụ án đã đồng loạt phủ nhận việc sử dụng nhục hình. Tuy nhiên. Ảnh: Q. Đạt lý xem ra vẫn còn nhiều gian truân. “Nút thắt” khép lại vụ án này không chỉ là việc hung thủ đích thực của vụ án - Lý Nguyễn Chung ra đầu thú mà còn là việc làm sáng tỏ lời khai nhận tội của ông Chấn cách đây 10 năm xuất hành từ lý do gì và ai là người phải chịu bổn phận cho lời khai nhận tội đó? Hoài Tân.
Vậy. Điều 27 Luật bổn phận bồi hoàn của Nhà nước có quy định: Một trong các trường hợp không được bồi hoàn thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự đó là “Cố ý khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu.
Ông Chấn lúc nào cũng chực khóc. Quan toà xem ra cũng rất khó khăn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét