12. Ngụ 39/1 Lê Thị Hồng Gấm. TP. 2013. Bị hại An và một nhân chứng vẫn khăng khăng cho rằng Đắng là hung thủ.
Các cơ quan tố tụng vào cuộc và truy tố 2 bị can Đức. Như cần lao đã thông báo. Tuy nhiên. Đắng lại nhận mình là “hung phạm” và tòa buộc phải trả hồ sơ để điều tra lại.
5 triệu đồng) thì Đắng cũng “đồng ý”. Bà Nguyễn Thị Ba - Hội thẩm dân chúng - và các trạng sư tầm nã Đắng việc Đắng dùng cây và vỏ chai đánh nạn nhân ra sao.
Đêm 4. Sau đó thông báo hoãn phiên tòa. Do Đắng đã dự “đền bù” tiền viện phí nên khi bà Ba hỏi Đắng có đồng ý cùng các bị cáo chia nhau bồi thường số tiền tổn thất ý thức cho bị hại (khoảng 7.
Anh An (SN 1987. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22. 2. Cuối cùng. Mỹ Tho) bị một nhóm thanh niên đánh gây thương tích. Khi cầm vỏ chai định tiến công tiếp thì có người ngăn cản. Tại phiên tòa ngày 26. 12. Quan toà Phương đề nghị cho HĐXX “hội ý”. 2011. Quan toà Phương đã nhắc nhỏm Đắng rằng không nên đền bù vì Đắng là “nhân chứng”. Phiên tòa kéo dài đến buổi chiều cùng ngày.
Riêng Nguyễn Hữu Đắng được xác định là “nhân chứng”. Kha về tội cố ý gây thương tích. Một nhân chứng khác lại xác định Đắng là người đánh An gây thương tích.
Đắng chỉ nhấn “cầm cây quơ” An và không gây thương tích.
Tuy nhiên.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét